BRASILPostes, cidades e a arte esquecida de fazer bem feito!
Nos últimos meses, um meme curioso tomou conta das redes sociais. Posts passaram a compartilhar fotografias de casas construídas nas primeiras décadas do século XX, comparando-as com boa parte das edificações contemporâneas. As imagens despertam comentários nostálgicos sobre fachadas, varandas, jardins, esquadrias, detalhes em madeira, vitrais, ornamentos e materiais que pareciam feitos para atravessar gerações versus a tradição arquitetônica atual, com casas quadradas, com móveis de linha reta e cores neutras, concebidas num mundo parecido com o jogo Minecraft.
Naturalmente há certo exagero nesse movimento, já que a arquitetura contemporânea produziu obras extraordinárias e a industrialização democratizou (em tese!) o acesso à moradia.
Ainda assim, a enorme repercussão desse debate (e eu passo um tempão lendo os comentários) talvez revele algo mais profundo: a sensação de que, em algum momento, deixamos de considerar a beleza, o cuidado e a permanência como atributos desejáveis das coisas que construímos.
Essa percepção não se limita às residências. Basta observar a infraestrutura urbana produzida ao longo do século passado. Pontes, viadutos, estações ferroviárias, prédios públicos, bibliotecas, mercados municipais e até elementos aparentemente banais da paisagem urbana eram concebidos para cumprir sua função, mas também para representar uma época, transmitir confiança e inspirar respeito. Havia uma preocupação evidente com a qualidade construtiva, com a durabilidade e até com a estética. A infraestrutura não era apenas um ativo econômico; era também uma manifestação da capacidade técnica de uma sociedade e, em certa medida, uma forma de contar sua história.
Hoje, em nome da eficiência, substituímos boa parte dessa lógica por outra. O objetivo passou a ser produzir mais rápido, mais barato e com maior escala. Nada há de errado com a busca por produtividade que, diga-se de passagem, é um dos motores do desenvolvimento econômico. O problema surge quando confundimos eficiência com precariedade, racionalização com perda de qualidade e redução de custos com autorização permanente para fazer apenas o suficiente.
Como se isso não bastasse, acrescentamos um ingrediente tipicamente brasileiro: a cultura do improviso. O famoso "jeitinho" tornou-se, em muitos casos, uma metodologia de trabalho. Resolve-se o problema de hoje, de forma "meia boca" sem grande preocupação com os custos que essa solução provisória imporá amanhã.
Talvez seja justamente por isso que a discussão sobre os Postes tenha adquirido tamanha relevância. Aqui lembro que o debate atual, pelo menos dentro do setor de telecom, concentra-se, legitimamente, na ocupação desordenada e consequente concorrência desleal, nos preços do compartilhamento, nas competências entre ANEEL e ANATEL, na atuação das Distribuidoras de Energia, das Prestadoras de telecomunicações e, mais recentemente, na criação do chamado Posteiro. Tudo isso é importante e continuará sendo. Mas existe uma questão anterior a todas essas: qual é a cultura de engenharia que queremos cultivar no Brasil?
Os postes brasileiros (e no mundo!) contam uma história. Infelizmente, nem sempre uma boa história. Em muitos deles vemos sucessivas camadas de intervenções realizadas ao longo dos anos: cabos abandonados que jamais foram retirados, reservas técnicas improvisadas, derivações feitas para atender a uma urgência específica, caixas instaladas sem qualquer padronização e redes que parecem crescer por sedimentação, como se cada equipe tivesse apenas acrescentado mais um elemento ao conjunto sem jamais reorganizar o que já existia. O resultado é conhecido: aumento dos custos de manutenção, maiores riscos operacionais, desperdício de materiais, poluição visual, insegurança para trabalhadores e para a população, além da permanente sensação de que a infraestrutura nunca está concluída, apenas acumulando remendos.
Curiosamente, acostumamo-nos a tratar esse cenário como algo inevitável. Tornou-se quase normal imaginar que toda instalação precisará ser refeita daqui a alguns meses, que sempre haverá mais um cabo para lançar, mais uma visita técnica para corrigir um problema anterior, mais um equipamento substituído antes do fim de sua vida útil. Construímos uma verdadeira economia do retrabalho, na qual o desperdício deixou de ser exceção para tornar-se parte integrante do modelo de negócios. Talvez poucas sociedades consigam transformar tanta improvisação em rotina com tamanha naturalidade.
Enquanto isso, caminhamos pelas cidades olhando para as telas dos nossos celulares. Talvez por isso já nem percebamos a paisagem que nos cerca. Passamos diariamente sob quilômetros de cabos, postes congestionados, equipamentos instalados sem critério e infraestruturas que revelam pouco cuidado com o espaço público. Perdemos, aos poucos, a expectativa de que a cidade possa ser bonita, organizada ou inspiradora. Acostumamo-nos a acreditar que infraestrutura é necessariamente feia, quando, na verdade, ela apenas revela a qualidade das escolhas que fazemos.
É um equívoco imaginar que beleza seja um luxo reservado à arquitetura monumental. Na engenharia e arquitetura, a beleza frequentemente é consequência da qualidade. Uma instalação organizada costuma ser mais segura. Uma identificação correta facilita a manutenção. A retirada de cabos inativos reduz riscos e libera espaço para futuras expansões. Um trajeto bem planejado diminui intervenções posteriores. Uma instalação bem executada na residência do assinante não representa apenas um acabamento mais elegante; representa menos falhas, menos deslocamentos de equipes, menor geração de resíduos e maior vida útil dos equipamentos. Fazer bem feito quase sempre é mais barato do que fazer duas ou três vezes.
Por isso, o debate sobre a zeladoria dos Postes precisa ser muito maior do que a simples definição de quem executará essa atividade. O Posteiro pode representar um avanço importante na coordenação e organização da infraestrutura compartilhada. Mas seu sucesso não dependerá apenas de quem será o responsável pela execução, seja a Distribuidora de Energia, seja um terceiro especializado. Dependerá, sobretudo, dos padrões de qualidade que a sociedade decidir exigir e da cultura que desejamos consolidar. Se a lógica continuar sendo apenas reorganizar o caos existente para que ele volte a crescer da mesma forma alguns meses depois, teremos criado apenas um sofisticado mecanismo de administração do problema, e não uma solução.
O verdadeiro desafio é construir um pacto pela qualidade. Um compromisso compartilhado entre empresas, prestadores de serviço, reguladores, fabricantes, trabalhadores e consumidores de que a infraestrutura deve ser concebida para durar, ser mantida de forma preventiva, permanecer organizada ao longo do tempo e refletir orgulho profissional. Isso exige normas técnicas, fiscalização eficiente, incentivos econômicos adequados e responsabilização de quem insiste no improviso. Mas exige, acima de tudo, uma mudança cultural.
Talvez essa seja uma das discussões mais importantes para um país que pretende liderar a economia digital. Não basta falar em inteligência artificial, data centers, computação em nuvem e conectividade ubíqua se continuarmos aceitando uma cultura em que o provisório se torna permanente e o retrabalho substitui a excelência técnica. Países e sociedades desenvolvidos não se distinguem apenas pelas tecnologias que inventam; distinguem-se também pelo cuidado com aquilo que constroem e pela recusa em aceitar que o "mais ou menos" seja suficiente.
No fundo, os postes são apenas o sintoma visível de uma questão muito maior. Eles nos obrigam a decidir se queremos continuar cultivando a cultura do improviso ou se estamos dispostos a recuperar uma virtude que parece antiga, mas permanece extraordinariamente moderna: o orgulho de fazer bem feito. Quando a qualidade deixa de ser uma escolha individual e passa a constituir um valor coletivo, deixa também de ser apenas uma questão de engenharia. Torna-se um projeto de país. E talvez seja exatamente esse o legado mais importante que poderemos deixar às próximas gerações.
*- Sobre o autor: Luiz Henrique Barbosa da Silva é presidente executivo da TelComp – Associação Brasileira das Prestadoras de Serviços de Telecomunicações Competitivas. As opiniões expressas nesse artigo não necessariamente refletem o ponto de vista de TELETIME. As imagens são ilustrativas e sob responsabilidade do autor.
